今天看到姜部长的最新讲话，

还有买了小产权房的人高兴坏了，以为快要转正了!

不过，又是空欢喜一场，跟小产权房合法化没半毛钱关系，别再指望小产权房转正跟商品房平起平坐了，不可能的!小产权房是个老大难问题，各种建设标准都不达标，比如消防不达标，很容易起火，随意让其合法化，需要承担的安全问题较大。

另外，小产权从一开始出生就是非法的，政府不可能会轻易让一个非法的东西合法化，否则市场会乱套，一旦合法了，那小产权房和商品房就要享受同样的教育资源待遇，但现实是，小产权房的建设是根本没有配备这些资源的，在资源不足的情况下，如何平等分配?所以牵扯到一系列的问题。

姜部长的讲话，透露什么信号呢?

“非房地产企业依法取得使用权的土地作为住宅用地的办法，

深化利用农村集体经营性建设用地建设租赁住房试点。”

1、这传达的信息是政府不再是住宅用地的唯一供应者，村集体的土地可以作为建设用地入市建住宅。但住宅并不代表是商品房。

农民的土地，可以由公司，比如村集体股份合作公司，建成房子，用来出租，但不能卖，不过也算是住宅。

能够用于买卖的，依然是国有用地的商品房，而不是村集体土地。

懂了么?

2、这实质上就是给宅基地松绑，让农民参与中国城市化进程，不像过去一样，农民的房子只能被拆迁成国有土地，以后村集体的地不用被拆迁，可以直接名正言顺的盖房出租， 也获得一点红利。

3、政府不用花一分钱，先去拆迁，再招拍挂卖给开发商建租赁房，就可以扩大租房的房源，用市场化手段，来解决住房保障问题。一举两得。

千万要分清楚，居住用地并不代表商品房用地，住房和商品房是两码事。

2017年国土部就发过文件，要鼓励集体用地建设租赁房，这有利于提高建设用地紧张的一二线城市，加快租赁房源供应的可能性，这对城中村是个利好，可以经过改造出租。

但对增加商品房土地供给，没有一丝一毫的影响!政府怎么可能轻易放弃自己土地出让的垄断权呢?如果你们村集体的土地都可以跟我政府的国有土地竞争了，你们手里那么多地都放出来卖，我国有土地还能卖的起价吗?

所以只让你租，不让你卖，所以不要指望着靠这个政策降房价，增加的是市场的租赁房，而不是可供买卖的商品房。

另外，宅基地“三权分立”又是什么意思呢？

1、落实宅基地的集体所有权

这个其实不需要落实了，因为宅基地的所有权，一直以来就是集体的。而不是个人的。

2、保障宅基地农户资格权

宅基地一直是农民的，保障资格权，就是你有使用、居住的资格，这个权利得保障，不会剥夺农民的。

但实际生活中，恐怕还是无法保障，比如地方政府要强拆你的房子，给你一笔钱让你去城里买商品房，即使你不想拆，那也没办法。

3、适度放活宅基地使用权

强调了城里人到农村买宅基地的这个口子还是不放开，那适度放活是怎么个适度法呢?

有解读成宅基地将入市的。

但我觉得，让宅基地自由买卖，这个是不可能的!否则你怎么规避城里人不去农村买宅基地?

放活的路子，估计会学习重庆模式，让宅基地有退出渠道，就是如果你愿意去城里，那政府直接购买你的宅基地，相应的在城里给你一套房。

这么做，政府获得的好处是什么呢?因为宅基地也是属于建设用地，只不过是集体建设用地，但每年城市里的国有建设用地的指标是有限的，非常紧缺，需要住建部审批，为了扩大城市里的建设用地呢，政府就到农村去买宅基地的建设用地指标，比如你农村的宅基地占地是100平米吧，农村的宅基地一般只有一层或者两三层，容积率很低，但把这100平米用到城市里来，容积率为3，那就可以建300平米的房子了，政府可以建成的房子就更多。然后你农村的宅基地就推倒还田，这样一来，既守住了耕地红线，又增加了城市的建设用地。